Депутаты Алексей Митрофанов от партии «Справедливая Россия» и Виталий Золочевский от партии ЛДПР направили запросы в Генеральную прокуратуру, требуя провести проверку обстоятельств проведения конкурсов на строительство дорог в Москве. Депутат от «Единой России» Александр Хинштейн планирует в ближайшее время обратиться с жалобой в правоохранительные органы по тому же вопросу.

Суть претензий депутатов заключается в следующем: при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на строительство и ремонт улицы Большая Академическая на участке от ул. Приорова до Дмитровского шоссе, компании, выигравшие конкурс, пользовались мошенническими схемами, в частности применяли неподтвержденные платежи, тем самым нарушая законодательство.

Одним из грубых нарушений со стороны компании-победителя явилось то, что требуемый залог в размере 418 миллионов рублей на бюджетный счёт перечислен не был, однако чиновники по неясным причинам не обратили внимания на данный факт. Есть сомнения в том, что безотзывная банковская гарантия, представленная победителем, является легитимной.

Депутаты потребовали от генпрокурора Юрия Чайки проведения надлежащих проверок, которые должны коснуться и других конкурсов, проводимых в Москве, в рамках проведения которых, денежные средства – то есть тендерный кредит на обеспечения заявки на участие в конкурсе - не вносились. Запросившие проверку депутаты требуют реагирования со стороны прокуратуры.

Александр Хинштейн пояснил суть своей претензии: согласно законодательству, участник конкурса обязуется перечислить определенный процент гарантированного аванса. Если денежные средства направлены не были – участник не допускается к конкурсу. Однако из материалов, имеющихся в распоряжении Хинштейна, ясно видно, что аванс направлен не был.

Цель запроса Виталия Золочевского — побороть «распространенную в столице практику», получившую проявление в данном конкретном случае. По словам Золочевского, правительство Москвы выделило 160 миллиардов рублей на реконструкцию дорог. Деньги нужно распределить за месяц. Некоторые «товарищи», по словам Золочевского, воспользовались этим положением. Эти «товарищи» не представили обеспечение заявки на участие в конкурсе, а использовали серую схему: оформили платежку, поставили печать и отправили в конкурсную комиссию. Почему эта компания стала победителем?, - негодует Золочевский. Депутат считает, что речь, скорее всего идёт о коррупционном сговоре.

Департамент по конкурентной политике отрицает факты сговоров и нарушений. В Департаменте заявляют, что платеж от победителя прошел еще до даты начала торгов (до 28 декабря). Вскрытие конвертов и подведение итогов конкурса имело место 29 декабря. Плата же от компании-победителя поступила еще до даты проведения торгов, а именно 22 декабря. Департамент даже предоставил в доказательство номер платежного поручения — 527.